Летали ли американцы на Луну?

Летали ли американцы на Луну?

Летали ли американцы на Луну? Этот вопрос можно услышать очень часто как в прессе, так и от простых людей. На сегодняшний день существует два лагеря. Приверженцы одного довольно скептически относятся к лунной экспедиции «Аполлонов» и факту пребывания человека на Луне. Другие абсолютно уверены, что человечество побывало на естественном спутнике Земли, и все что мы знаем об этой экспедиции истинная, правда. В этой статье мы постараемся дать окончательный ответ на вопрос - летали ли американцы на Луну.

 

Высадка американцев на Луну

Массовая шумиха вокруг американской лунной программы появилась относительно недавно. Первым кто затронул этот щекотливый вопрос, был Ральф Рене заметивший, по его мнению, неточности и «ляпы» в фотографиях, сделанных на Луне.

Не хочется ставить под сомнение степень образования некоторых исследователей и скептиков, но часто вопросы, которые они задают и пытаются причислить к неопровержимым доказательствам фальсификации полета на Луну, просто смешны и, по мнению ряда астрофизиков не достойны даже комментариев в виду своей глупости.

Далее мы приведем самые распространенные аргументы скептиков и постараемся популярно объяснить, почему те или иные фотографии, пленки и явления кажутся странными или не естественными в условиях космического пространства.

Далее тех, кто не верит в полет американцев на Луну, для удобства описания мы будет называть скептиками, а тех, кто утверждает обратное, - экспертами. Так как все материалы для этой статьи взяты из официальной хроники, подлинность которой не подлежит сомнению, а в качестве доказательств приведены аргументы известных ученых и космонавтов, профессионализм которых не ставится под сомнение.

 

1 Аргумент: След Нейла Армстронга

Мнение скептиков

След Нейла Армстронга на поверхности ЛуныСлед Нейла Армстронга на поверхности Луны

На фотографии виден отчетливый, резкий след оставленный ботинком скафандра, хотя известно, что на Луне нет воды ни в каком либо ее проявлении. Следовательно, оставить след такой четкой и правильной формы не возможно. Так утверждают те, кто не верит - летали ли американцы на Луну.

Мнение экспертов

Поведение лунного грунта ничем не отличается от поведения мокрого песка на Земле, но обусловлено это совсем другими физическими причинами. Земной песок состоит из песчинок, отшлифованных до круглой формы ветрами, поэтому такого четкого следа на сухом песке остаться не может.

На Луне присутствует электронный ветер, протоны которого превращают частички лунной пыли в звездочки, которые не скользят друг по другу как песчинки, а сцепившись между собой, образуют слепок - в данном случае четкий след, структура которого усилена молекулярным проникновением частиц друг в друга за счет вакуума. Такой след может сохраниться на Луне миллионы лет.

Следы советского луноходаСледы советского лунохода

В доказательство выше описанного приведена фотография, сделанная с советского лунохода на которой отчетливо видно, что следы имеют такие же четкие формы как отпечаток ботинка американского астронавта.

 

2 Аргумент: Тени

Мнение скептиков

У астронавтов тени разной длинныУ астронавтов тени разной длинны

На Луне только один источник света - Солнце. Следовательно, тени астронавтов и их оборудования должны падать в одном направлении. На вышеприведенной фотографии два космонавта стоят рядом, следовательно, угол падения Солнца одинаков, однако отбрасываемые ими тени разной длинны и направленности.

Получается, их освещали сверху прожектором. Именно поэтому одна тень больше другой на 1.5 мера, так, как всем известно, чем дальше человек стоит от уличного фонаря, тем длиннее тень. Да и вообще кто их сфотографировал, ведь оба астронавта в кадре. Так утверждают те, кто не верит - летали ли американцы на Луну.

Мнение экспертов

Камера закрепленная в лунном модулеКамера закрепленная в лунном модуле

Что касается снимка. Он не является фотографией. Это фрагмент видеозаписи с камеры, установленной в лунном модуле и работающей автономно без космонавтов на борту.

Модель неровной поверхностиМодель неровной поверхности

Что касается тени, то дело в неровной поверхности создающей эффект некой вытянутости. Четкость теням предает отсутствие атмосферы, которая должна рассеивать свет.

 

Мнение скептиков

Тени отбрасываются странным образомТени отбрасываются странным образом

Странные тени камнейСтранные тени камней

На вышеприведенных фотографиях с тенями вообще происходит что-то не понятное. На фотографии слева солнце светит фотографу в спину, а тень от модуля падает влево. На правой фотографии тень от камней падает вправо будто освещение происходит слева, причем ближе к левому краю фотографии этот странный эффект утрачивает свою силу. Такое необычное поведение теней уже никак не спишешь на неровности поверхности.

Мнение экспертов

Правильно подмечено. Одни лишь неровности не могут создать подобный эффект, а вот в купе с перспективой это возможно. На фотографию справа специально наложено изображение рельс которые по аналогии с камнями на Луне тоже «страдают левым уклонизмом», хотя мы-то точно знаем, что рельсы идут параллельно друг другу, иначе как бы по ним ходили поезда. Та же известна оптическая иллюзия соединения рельс ближе к горизонту, подобная иллюзия присутствует и на лунных снимках.

 

3 Аргумент: Блики

Мнение скептиков

Тень астронавта будто подсвечена осветительным приборомТень астронавта будто подсвечена осветительным прибором

На вышеприведенной фотографии отчетливо видно, что солнце находится за спиной астронавта, значит, его часть, обращенная к камере должна быть в тени, а на самом деле она подсвечена каким-то прибором.

Мнение экспертов

Все дело в лунной поверхности, которая из-за отсутствия атмосферы принимает 100% света и рассеивает его значительно сильней, чем на Земле, настолько сильней, что в лунную ночь мы на Земле можем читать книгу без дополнительного освещения. На этой фотографии видно, что значительная часть отраженного света попала на скафандр космонавта и даже еще раз отразилась на поверхность, создав эффект засвета тени.

 

Мнение скептиков

На многих фотографиях можно видеть не понятные белые пятна, похожие на свет прожекторов. Так утверждают те, кто не верит - летали ли американцы на Луну.

Мнение экспертов

Дело в том, что прямые солнечные лучи попадают на объектив, создавая блики. На вышеприведенной фотографии отчетливо видно, что Солнце находится выше кадра, а, следовательно, отражения блика будет по прямой из центра кадра. Что мы собственно и наблюдаем.

 

4 Аргумент: Задний план

Мнение скептиков

На разных фотографиях якобы одинаковый задний планНа разных фотографиях якобы одинаковый задний план

На разных фотографиях якобы одинаковый задний план 2На разных фотографиях якобы одинаковый задний план 2

На разных фотографиях одинаковый задний план. На двух выше приведенных фотках задний план одинаковый. Что это? Декорации?

Мнение экспертов

Такое ощущение возникает по причине отсутствия атмосферы на Луне. Предметы, а в данном случае горы большой высоты, кажутся близко расположенными, хотя до них не меньше 10 километров. Если посмотреть повнимательнее, то горы на правой фотографии отличаются от тех, что на левой. Так как правая фотка была сделана в 2 километрах от лунного модуля.

 

Мнение скептиков

Граница разделения горизонтомГраница разделения горизонтом

На многих фотографиях видна четкая граница между передним фоном и задним фоном гор. Что же это если не декорации?

Мнение экспертов

Такой эффект возникает от того, что размеры Луны в четыре раза меньше земных. Из-за этого горизонт (искривления поверхности) находится всего в паре километров от наблюдателя, поэтому кажется, что высокие горы как бы разделены ровной линей с лунной поверхностью.

 

5 Аргумент: Отсутствие звезд

Мнение скептиков

Отсутствие звезд на небе доказывает, что фотографии подделка. Так утверждают те, кто не верит - летали ли американцы на Луну.

Мнение экспертов

Каждая камера имеет порог чувствительности. Камер, которые могли бы одновременно запечатлеть яркую поверхность Луны и тусклые по сравнению с ней звезды не существует. Если снимать поверхность Луны, то звезд видно не будет, если же снимать звезды, то поверхность Луны будет похожа на единое белое пятно.

 

6 Аргумент: На Луне невозможно вести съемку

Мнение скептиков

Насколько известно, на поверхности Луны очень сильные перепады температуры в диапазоне 200 -а градусов. Как при съемке не расплавилась пленка?

Мнение экспертов

Камера защищена отражателемКамера защищена отражателем

 

  1. Место посадки лунного модуля выбиралось так, чтобы после восходя солнца прошло немного времени и поверхность не раскалилась.
  2. Пленка у американцев была сделана на специальной термостойкой основе размягчающейся только при температуре 90 градусов, а плавящейся при 260.
  3. В вакууме тепло может быть передано только одним способом, лучевым. Поэтому камеры были покрыты отражающим слоем, отводящим основное тепло.
  4. Американцы полетели на Луну в 1969 году, а еще в 1959 году отечественная автоматическая станция уже передавала фотографии лунной поверхности без каких-либо препятствий.

 

7 Аргумент: Флаг

Мнение скептиков

Во время установки флага видно, что он мнется и колышется на ветру, хотя известно, что на Луне нет атмосферы.

Мнение экспертов

Вообще-то на Луне было установлено два флага. Первый национальный флаг США, а второй флаг НАТО, подчеркивающий международный характер экспедиции. Флаг США был изготовлен из нейлона и закреплен на телескопических консолях.

Во время установки горизонтальная перекладина не выдвинулась до конца, вследствие чего флаг полностью не натянулся, поэтому астронавту даже пришлось его одернуть, чтобы распрямить. В результате отсутствия полного натяжения при температуре нейлон начало коробить пока он не нагрелся до определенной температуры, а из-за одергивания флага, его колебания не затухли подобно земным в безветренную погоду, так как в вакууме маятник раскачивается значительно дольше при отсутствии силы трения об воздух. Отсюда и родился миф о колыхании флага на ветру.

 

8 Аргумент: Воронка и пламя двигателя

Мнение скептиков

В момент приземления и старта под лунным модулем должна была образоваться воронка, а так же во время старта не видно пламени двигателей. Так утверждают те, кто не верит - летали ли американцы на Луну.

Мнение экспертов

Что касается воронки. Несущая способность 10 сантиметрового слоя поверхности Луны составляет порядка 0.3-0.7 ньютонов на кв. см. При посадке и маневрировании по поверхности двигатель модуля работает в режиме малой тяги. То есть давление газов на поверхность не значительно. При посадке оно вообще составляет менее 0.1 атмосферы. При взлете чуть больше, но при твердости грунта Луны этого давления хватит разве, что сдуть пыль.

Так как расчетное давления от сопла стартовой ступени до поверхности равно 0.6 ньютонов на кв. см. Почва полностью компенсировала взлет лунного модуля, оставив лишь светлое пятно примятого грунта. Что касается пламени двигателей, повторимся, тяга при взлете очень мала и составляет не более тонны.

Топливо использовавшиеся в «Аполлоне» аэрозин-50 и четырехокись азота, при горении практически прозрачное, поэтому при сильно освеженной поверхности Луны его свечения вряд ли хватило бы для значительной подсветки тени от модуля или для фиксации его камерой.

 

10 Аргумент: Луномобиль

Мнение скептиков

При передвижениях астронавтов по поверхности отчетливо слышен звук двигателя луномобиля, а, как известно в безвоздушном пространстве звук передаваться не может. Еще один интересный факт заключается в том, что грунт из-под колес в вакууме должен вздыматься вверх на несколько метров, а он ведет себя так же как при езде по песку на Земле.

Мнение экспертов

Звук может передаваться не только по воздуху, а также и по жестким веществам. В данном случае вибрация от двигателя передается по раме луномобиля на скафандр, а от скафандра в микрофон космонавта.

Что касается выброса грунта из-под колес луномобиля, то на Луне, вопреки ожиданиям, он не поднимается в виде пылевого облака по причине небольшого ускорения клонящегося к нулю преданного частицам пыли в момент контакта колес с лунным грунтом. Те же пылинки, которым придают ускорение, не контактирующие с поверхностью части колес гасятся установленными на луномобиле крыльями.

Более того в земных условиях пыль от такой же поездки долго бы клубилась за автомобилем. В безвоздушном пространстве она опадает так же быстро, как и взлетает. Это хорошо видно на моментах «пробуксовки» колес луномобиля.

 

11 Аргумент: Защита от радиации и солнечных вспышек

Мнение скептиков

Интересно, как же американцам удалось защититься от радиации и солнечных вспышек на Луне? И вообще как им удалось миновать известный пояс Ван Аллена, где радиация доходит до 1000 рентген. Ведь для защиты от такого излучения требуются метровые, свинцовые стены шатла. Да и как обычные прорезиненные американские скафандры защитили космонавтов от радиации и солнечных вспышек на Луне? Так утверждают те, кто не верит - летали ли американцы на Луну.

Мнение экспертов

Действительно при запуске автоматических станций на околоземной орбите были обнаружены пояса с большим скоплением радиоактивных частиц притянутых магнитным полем Земли. В дальнейшем они получили название пояса Ван Аллена. На Луне такого большого радиационного фона обнаружено не было из-за отсутствия атмосферы и малых размеров Луны.

Прежде чем осуществлять запуск «Аполлона» по предполагаемым траекториям полета многократно были направленны автоматические разведчики с датчиками радиации с целью выяснения оптимального курса. Выяснилось, что максимальный радиационный фон только над экватором Земли, ближе к полюсам он во много раз ниже. Поэтому траектории «Аполлонов» выбирались максимально ближе к полюсам. Так как астронавты миновали их всего за несколько часов, то такой уровень радиации не мог нанести урона здоровью человека и равнялся примерно 1 раду.

Относительно американских скафандров, сказать, что они не имели защиты, значит допустить грубую ошибку. Американские скафандры того времени насчитывали 25 слоев разнообразных материалов для защиты астронавта. Такой скафандр весил порядка 80 кг на Земле и 13 на Луне и был вполне способен оградить космонавта от падений, микрометеоритов, вакуума, солнечного излучения и радиации в разумных ее приделах.

Что касается солнечных вспышек с огромным выбросом радиации – это было действительно опасным явлением, но прогнозируемым. НАСА вела тщательные наблюдения за Солнцем, и занималась прогнозом солнечных вспышек и бурь.

Более того Солнце при вспышке выбрасывает радиацию не во все стороны, а узким пучком направление которого так же можно прогнозировать. Конечно, доля риска космонавтов в этом плане была. Вдруг прогноз не верен, но степень этого риска была очень мала. Вообще за всю историю полетов «Аполлонов» с декабря 1968 года по декабрь 1972 года произошло всего 3 вспышки 2, 4 и 7 августа 1972 года и то прогнозируемых. Как мы знаем из истории, в это время никто не летал на Луну.

 

12 Аргумент: Интервью вдовы Стенли Кубрика

Мнение скептиков

В 2003 году вдова режиссера Стенли Кубрика заявила, что лунные кадры снимал ее муж по заказу правительства США. Более того в интернете есть ролик где во время съемок на Луне на космонавта падает осветительный прибор и вдруг откуда не возьмись, появляется персонал и помогает астронавту. Это является неопровержимым доказательством фальсификации.

Мнение экспертов

Действительно в 2003 году вышел фильм «Темная сторона Луны» (Dark Side of the Moon) в котором была масса интервью с видными людьми того времени, которые рассказывали как снималась лунная программа в павильонах кинокомпаний. Среди всех выступала и вдова Стенли Кубрика рассказавшая, что фильм режиссировал лично ее муж по заказу президента Никсона.

На самом деле этот фильм был снят в 2002 году с использованием реальных лунных съемок сделанных астронавтами во время первого полета на Луну. Многое в этот фильм было добавлено из хроники тренировок астронавтов на Земле, а также на многие кадры были наложены другие фонограммы, а часть интервью была составлена при помощи вырванных фраз из контента ранее записанных интервью.

Создатели этого фильма ни сколько не скрывают его фальшивости. Его сняли лишь для того, чтобы встряхнуть публику и показать, что не стоит верить всему, что видишь. Он прошел в прокате в Канаде и Франции. Многие желтые СМИ разных стран, не разобравшись толком, что к чему представили все это в виде громкой сенсации раскрытия фальсификации полетов на Луну.

Справедливости ради стоит сказать, что на случай провала мисси действительно был создан сюжет, но не в Голливудских павильонов с успешным окончанием экспедиции, а на обычном телевиденье с траурной речью Никсона о погибших астронавтах.

Знаменитое видео с подающим софитом на астронавта впервые появилось на сайте www.moontruth.com в конце 2002. Авторы сайта утверждали, что получили эту запись от анонимного лица, опасающегося за свою жизнь. Эти кадры полностью раскрывают правду о самом дорогом шоу XX века. Многие поверили этому видео и верят до сих пор. Хотя уже через несколько месяцев владельцы сайта заявили, что это не более чем рекламный ролик их кинокомпании.

На дополнительной странице под интересным названием «Здесь вы можете прочитать, почему все сказанное выше - чушь собачья» появившейся все на том же сайте подробно рассказывалось, как эта маленькая английская кинокомпания снимала этот ролик в качестве рекламной акции своей компании.

 

13 Аргумент: Отсутствие доказательств полученных с Земли

Мнение скептиков

Почему бы американцам в качестве доказательств того, что они были на Луне не сфотографировать оставшееся оборудование на Луне при помощи телескопа прямо с Земли? Так утверждают те, кто не верит - летали ли американцы на Луну.

Мнение экспертов

На сегодняшний день просто не существует достаточно мощного телескопа, который сможет сфотографировать лунные модули американцев. По астрономическим меркам они очень малы. Расстояние до Луны равно 350 тысяч километров. Атмосфера Земли является серьезным препятствием для качественных фотографий.

Если предположить, что на Земле есть телескоп с радиусом линзы 50 метров в диаметре (а сегодня самый большой телескоп имеет всего 10.8 метров), то поверхность, которую ему удастся сфотографировать относительно четко, будет намного больше, чем размер лунных модулей. То есть мы их все равно не увидим.

Есть и вторая причина, по которой NASA не будет заниматься такой ерундой. На Луне оставлено много приборов, работа которых фиксируется, и с Луны на Землю поступают данные, что уже само по себе является неопровержимым доказательством, что американцы были на Луне и установили там Лазерные отражатели, сейсмометр, детектор ионов и ионизационный манометр.

Как мы видим из всего вышеописанного задать вопрос, – Летали ли американцы на Луну, может лишь дилетант. Вся шумиха, относящаяся фальсификации не более чем слухи, подогретые псевдоэкспертами, знания которых в этой области явно малы.

Здесь рассмотрены только те вопросы которые имеют под собой хоть какие-то вразумительные обоснования, другую же часть нелепых доводов заданных людьми явно далекими от понимания физики, оптики и астрофизики мы решили даже не рассматривать в формате этой статьи так как есть 100% вероятность их научного объяснения.

Что касается неких странностей в фотографиях, не относящихся к физическим законам, а скорее к экспозиции, на этот вопрос мы полностью ответим в статье «Почему американцы перестали летать на Луну?».

Комментарии  
+1 Гандон!!!
Не были амеры на Луне!!! Почти 50 лет прошло с их "первого полета", а сейчас оне даже просто человека в космос отправить не могут!!! Такого в природе не бывает никогда!!! И когда оне смогут повторить свой лунный подвиг пятидесятилетне й давности??? Наверное уже никогда!!! Хе-хе!!! И тьфу!!!
30.04.2017 23:52 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 balu
В общем Американцы на луну не летали. Это факт.
16.03.2017 15:43 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 Анатолий
Никогда они не были на Луне. Не зря же они подарили Английской королеве кусок Лунного грунта, который оказался окаменевшим деревом. А мы знаем, что на Луне деревья не растут.
18.02.2017 03:07 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 Борис Котовалов
То что они были на луне это наглая ложь. Ну вот как они могли в 69-ом полететь, если они в 2015 не могут запустить нормально ракету. Или у них деградация?
Да и почему тогда во время полета была прервпна связь а это все их план который был отснят и показан миру. Сейчас же это все засекречено и никто не докажет. А тут и докпзывать нечего. Если все всполошились то значит было, а то почему тогда Юрий Гагарин был в космосе и все знают что это истина. А тут с этими американцами перепо[*****]. Точно ясно одно- косяк был и все это знают. Американцы хотят быть круче нас в этом плане, ну и пусть наслаждаются своей "победой" а мы гордо верим и знаем что ссср был первым и останется примером для подражания.
01.02.2017 17:21 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 Борис Котовалов
Народ они не были на луне. Потому что они после полета чувствовали себя хорошо, что является невозможным после такого путешествия. Т.е. их бы выносили на коталках, а они улыбпались словно в тропиках побывали. Ивот еще эта ситуация с флагом не вкакие ворота не лезит. Их спрятали в бункеры и запустили пустую ракету, а потом через пару дней они вышли из батискафа типо приземлились в океане. Америка-страна [*****]ов.
01.02.2017 16:21 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 Игорь
Да у них нормального сортира даже на шатле не было, пришлось у русских покупать. С технической точки зрения без сортира они летать не могли никак.
02.01.2017 23:40 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 GeBe
Цитирую Путин:
А как на русском суперджете стоит 70% иностранных запчастей?

Источник ваших слов в студию. Все доводы должны нести доказательную базу.
17.09.2016 23:32 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 GeBe
Только что посмотрела немецкую передачу о пполете Аполло8. Сказали, что Сатурн В весил 303000 тонн и летел со скоростью 93000 км/час. Вы реально в это верите?
17.09.2016 23:30 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3 Ferio
ВЫСАДКИ НЕ БЫЛО
Высадка на Луну-это огромное достижение.Если бы американцы высадились на Луну,они бы обязательно продолжили работу в этом направлении,что бы добиться еще большего успеха.Американ цы не продолжили работу в этом направлении с целью добиться еще большего успеха.Следоват ельно, американцы не высадились на Луну.
01.09.2016 23:23 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 Путин
А как на русском суперджете стоит 70% иностранных запчастей?
25.07.2016 05:14 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 Василий Лунатский
Американцы этот спектакль о полёте на Луну разыграли в тёмную для "недалёкого" мирового сообщества в целях демонстрации своего окончательного преимущества. Чистый БЛЕФ !!! О чём тут рассуждать если не представлены средства доставки. Где музей космических лунных аппаратов? Как можно сегодня верить в эти сказки да ещё обосновывать за дядю. Даже они молчат в тряпочку а иногда и говорят что не было таких полётов, что имела место мистификация и розыгрыш....! :-)
17.09.2015 04:03 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+6 вавелонец
они там некогда небыли!!!
ни разу никто туда не летал!!!
21.06.2015 09:41 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 миха
Ок, c земли не сфоткать, есть спутники, которые фотают другие галактики! думаю найдут оправдание, что это коммерчески не выгодно... у кокосов есть мощщщный оргумент на ВСЕ "мы так сказали, значит так и есть! все кто против идите в санкции!" так же не вижу фотографий и комментариев экспертов по поводу изчезновения съемочных крестиков на камере, вам тоже удобно объяснять то, что можно, а что не удобно вы вообще не включили
16.06.2015 10:02 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 Александр
Цитирую Страник:
Где же вы все были скептики до того как слух появился в СМИ? Вы тогда верили в то, что американцы были на Луне, а потом резко перестали верить в это? ... Смех.

Дорогой друг, раньше не было интернета. Я например никогда не верил в это. Меня не убедили их технические средства. Удивляют всё - и ракета и мпускаемый стартовый модуль и луномобиль с креативной антенной для [*****]ов, извините. У них давние традиции блефа. В частности радиотрансляция в 30-х годах США о высадке марсиан.))))))
30.05.2015 21:21 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 Александр
:-) Журналисты и некие "эксперты" постоянно говорят что высадка на Луне — доказанный факт. Якобы принимали сигналы с Луны, но почему надо так примитивно верить в это. Ведь сигналы могли быть просто отражёнными, отправленными сначала на Луну. И никто не показал ракету\спускаем ый аппарат, который мог бы стартовать с Луны. Вот эта штука, которая всё время в кадре похожа, извините на бутафорию. Типа фильма Аэлита. И где там разместился луномобиль. Это пипец какая мистификация !!! Сколько можно говорить что всё доказано, якобы они там были ?!!! Ну чушь же полная, уважаемые !
30.05.2015 21:10 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 Сергей
Эх-хе! Доводы они привели! Один человек с помощью математики доказывает что не то что вернуться, но даже взлететь такое чудо как "Сатурн-5" вместе с "Аполлонами просто физически не могло! Не тот уровень технологий тогда был! Все кто верит в эти полеты, пусть расскажут как экипаж "Аполлона-13" произвел расчеты посадочной траектории, когда у них все на борту вырубилось, а допуск в ошибке - 13 км?!!! Как написал сам капитан "Аполлона-13" у него даже калькулятора не было - все в блокнотике, якобы рассчитал!
25.05.2015 13:52 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 Василий
То что тени как рельсы "сходятся" согласен. Тогда объясните почему наблюдается этот же эффект при виде с боку?
12.12.2014 01:46 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+9 Василий
Интересно знать . Как страна граждане которой были на луне "долетались " до того что сегодня не имеют космических кораблей и летают в космос на "дядиных"?
12.12.2014 01:38 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+6 Василий
Небыли американцы на луне. Только представьте себе. Сегодня мы боремся за то чтобы помаксимуму облегчить взлетный вес , а тут сотни килограмм , да еще и на луну( я об ихнем квадроцикле) . Более того с резиновыми колесами на луну? А крылья на этом самом квадроцикле ? Неужели это настолько необходимый элемент? Выше было написано о том что скафандры могли выдержать удары небольших метеоритов . Разве камни из под колес представляют бо'льшую опасность? И еще "тарелка" на квадроцикле? Все мы знаем что тарелка работает только если она неподвижна. Да и в конце концов где остальное оборудование для "передачи"? Да и что передавать то со скутера? Скажите пожалуйста кто снимает американский аппарат в то время когда он совершает посадку? И еще . Разве может пленка камеры не "засветиться" в условиях космической радиации?
12.12.2014 01:27 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 Аслан
Самые нелепые заявления в споре "были не были на луне" как ни странно от "экспертов" - эффект перспективы если там уж такой широкий угол fov то и модуль должен выглядеть выпуклым и точка пересечения теней хотя бы на уровне горизонта а не рядом с модулем. Нет мощных телескопов вообще смешно. СССР признало только на базе радиоперехватов . А где были лунные станции? и почему при таком соперничестве СССР не следила за высадкой с автоматических станций и спутников? И вообще ядерные бомбы есть а космические лазеры где? хотя бы для сбивания баллистических ракет?
Место людей - Земля и никуда он с нее не полетит. Орбита земли предел, дальше не пустят. Насчет заговора стран он есть и много чего скрывают только чтобы люди не стали верующими. Так как будет массовое принятие ислама и свержение всемирного правления "тайных отцов". Народ нужен тупой как скот неверующий ни в Бога ни в черта и без моральных ценностей.
30.10.2014 02:13 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 Ruster
Цитирую Shmidt:
Небыли никогда Американцы на луне и никто не был, а еслибы даже кто-то и был, они бы об этом не говорили. ... А насчет того что американцы не понтарезы это тебе кто сказал, самый понтовитый народ все делают для того чтобы показать что круче них никого нет!

Когда ты закончишь школу, ты узнаешь, что никто в этой жизни не будет вкладывать огромные деньги в какое бы то ни было мероприятие, если это не принесет выгоды или хотя бы не окупиться. Ты спрашиваешь, "почему больше не летают?" А зачем? Человеку пока больше нечего делать на Луне. Возможность да, есть. Но что дальше? Взяли грунт на исследования. Залежей редких металлов там нет. Есть запасы гелия -3, который можно использовать в термоядерных реакторах, да вот только ни одного действующего ТЯ реактора на Земле пока нет. Если коротко, то затраты пилотируемого полета на Луну не окупятся, а значит, пока не интересны правительствам.
24.06.2014 22:18 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-3 Ruster
Цитирую Карапуз:
Остается только один вопрос, если американцы летали на Луну , почему они не полетели еще раз?

Еще раз? Американцы были на Луне 6 раз
24.06.2014 22:07 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 Карапуз
Остается только один вопрос, если американцы летали на Луну , почему они не полетели еще раз?
14.06.2014 17:45 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 Alan
Цитирую Тимур:
Почитал, я на разных ресурсах опровержения полетов американцев на Луну и кроме кучи формул, математических расчетов и теорий не увидел не одного доказательства, что они там не были. Вообщем бред всякий толкают. Я могу сказать одно. Американцы предоставили не один час документальной хроники как полетов по орбите Луны, так и прилунения. Есть куча фотографий которые были сделаны астронавтами на поверхности нашего спутник

Дружок ты мой, американцы прое....ли ВСЕ негативы и оригиналы видео съёмки, (архивы утеряны - это официально заявлялось) какие часы???? Знаешь почему они это сделали? потому что имея негатив (это приблизительно 50 мега пикселей на 35мм плёнке, а не отпечатанный снимок 600 на 400 точек) не трудно определить где была проведена съёмка.
28.04.2014 15:13 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 Юрий Иванович
Цитирую евгений:
посадка на луну возможна,а вот на каком аппарате обратно вернуться?если бы в те годы американцы смогли бы это сделать то сейчас туда рейсовая ракета ходила.но самое неприятное в том, чтомолодое поколение поверило в этот бред.более вероятно первым человеком на луне будет не американец,а китаец.

Солдат спрашивает старшину роты "Товарищ прапорщик,а крокодилы летают? , ты,что солдат с дуба рухнул?,а командир роты сказал,что летают.А ну да летают,только низенько низенько"
19.04.2014 17:48 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 евгений
посадка на луну возможна,а вот на каком аппарате обратно вернуться?если бы в те годы американцы смогли бы это сделать то сейчас туда рейсовая ракета ходила.но самое неприятное в том, чтомолодое поколение поверило в этот бред.более вероятно первым человеком на луне будет не американец,а китаец.
12.03.2014 06:33 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 Endimeon
ну начнем с того что нет такой нации Америка.Открыли Ацтекскую империю и не факт что Италия или Испания как они спорят,вероятне е всего это были Тамплиеры потомучто их ценности так и ненашли есть предположение что сокровища ацтеков это и есть Тамлиерские а нащёт того летали они там или нет ну это их дело как они историю делают а вы блин как троли агритись.
30.01.2014 10:59 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+4 антиэксперт
Цитирую НеПрохожий:
Да "летали", но только Луна была картонная и песочная.
Вся эта ахинея перепечатана с неграмотной и нелепой статьи Красильникова.
"Эксперты" у него проверяли бред полный!
От этих нелепых "аргументов" наса-лакеев камня на камне давно не оставили!

+100500 , песчинки звездочки - ржунимогу
19.12.2013 14:44 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 НеПрохожий
Да "летали", но только Луна была картонная и песочная.
Вся эта ахинея перепечатана с неграмотной и нелепой статьи Красильникова.
"Эксперты" у него проверяли бред полный!
От этих нелепых "аргументов" наса-лакеев камня на камне давно не оставили!
10.05.2013 09:36 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 Shmidt
Небыли никогда Американцы на луне и никто не был, а еслибы даже кто-то и был, они бы об этом не говорили. Если же Американцы были на земле то почему больше туда не летают, по поводу той статьи почему американцы больше не летают на луну, мне ее не приводите в пример это тоже х***я полная. Еслибы кто-то кроме нас был бы во вселенной, я имею ввиду распологались бы на небольшом расстоянии от Земли, мы бы о них узнали. Я понять не могу почему другие страны не летали на луну, ни тогда не сейчас, ведь Китай тоже космическая держава и им то бы точно захотелось туда полететь если бы это было возможно. А насчет того что американцы не понтарезы это тебе кто сказал, самый понтовитый народ все делают для того чтобы показать что круче них никого нет!
02.05.2013 16:00 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 Radli
Не перестаю удивляться над теми кто утверждает, что американцы на Луне не были. Так может говорить только человек абсолютно не знакомый с американским менталитетом. В Америке все, что делают, делают ради выгоды, а не ради понтов как например в России. Именно по этому у них огромные корпорации по всюду, а в России их по пальцем перечесть. Поверьте все те деньги, что были затрачены на лунную гонку Америка отбила сполна получив в свое распоряжение технологию на которой сегодня базируется часть их военных разработок. У меня есть знакомый в высших военных кругах США, так он мне рассказывал, что с Луны был доставлен объект имевший уникальные гравитационные свойства, которые в последствии были применены к вооружению США. К тому же на Луне американцы нашли огромные запасы гелия 3 который во второй половине 21 века придет на смену нефтяному топливу. Именно по этому Америка распускает слухи, что они там не были, для того что бы все ископаемые забрать себе. Только китайцы тоже оказались не [*****]и.
29.03.2013 14:16 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 Страник
Мне вот интересно зачем люди сидят, тратят время что-то там рассчитывают, изучают для того что бы доказать, что ненавистные им американцы на Луне не были. Ребята, вы что думаете вы станете знаменитыми, или вам скажут спасибо, что вы раскрыли лож американцев, или вы не признанные "гениальные" ученые которые таким образом пытаются заявить о себе. Зачем вам это нужно? Не старайтесь, не выйдет у вас доказать, что полетов на Луне не было потому, что этого не смогли сделать даже ведущие ученые. После тщательного изучения всех материалов которые американцы предоставили всем желающим (ученым реальным конечно же) эксперты признали, что фальсификации не было. И что слух поднятый в СМИ не больше чем слух. Где же вы все были скептики до того как слух появился в СМИ? Вы тогда верили в то, что американцы были на Луне, а потом резко перестали верить в это? Вы раньше не могли сделать своих сложные математические и физические выкладки, а потом вас вдруг осенила и вы решили открыть людям глаза. Смех.
11.03.2013 17:30 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 Andi
Я просто в шоке от тех кто сомневается в том, что летали ли американцы на Луну или нет. Куда же тогда были отравлены 6 шатлов? Просто по орбите поболтаться что ли. Зачем американцы это делали 6 раз? Если они по мнению сомневающихся не летали на Луну, то можно было бы на второй раз соврать что они там были, но нет, они упорно летали 6 раз просто так тратя деньги. Бред. Есть даже такие кто говорит будто они вообще в космос не летали. Это уже вообще чушь. За стартами шатлов наблюдали почти все мировые телеканалы. И тысячи зевак. К тому же за запуском шатлов наблюдали и русские и есть материалы тех наблюдений. По этому очевидно, что за такое количество экспедиций американцам все же удалось сесть на Луну. По крайне мере пока никто реально не доказал, что они там не были.
02.03.2013 15:48 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-3 Тимур
Почитал, я на разных ресурсах опровержения полетов американцев на Луну и кроме кучи формул, математических расчетов и теорий не увидел не одного доказательства, что они там не были. Типа крутые математики и физики сидят и рассуждают, что у них расчеты не сходятся. Или приводят доводы о том, что на Земле все не так и если эти знания применить для Луны с поправкой на ее физические особенности, то это было бы вот так, а это не так. Вообщем бред всякий толкают. Я могу сказать одно. Американцы предоставили не один час документальной хроники как полетов по орбите Луны, так и прилунения. Есть куча фотографий которые были сделаны астронавтами на поверхности нашего спутник. Вот когда скептики предоставят нечто похожие, тогда и будет рассуждать были американцы на Луне или нет. А пока это пустой треп. Скептики докажите, что в видео что-то не так или на фото проблемы. Не можете. Вот и сидите тогда молчите.
21.02.2013 16:15 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+4 Павел
Значит они в 1961 году не могли даже провести запуск человека в космос, а через 7 лет слетали на луну и обратно?))) Допустим. Ну а после этого, конечно, решили мол чего мы на этой луне не видели и прекратили полеты) Все логично)))
19.02.2013 18:57 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-3 zGrun
Антон
Я понимаю ваше негодование относительно тех, кто до сих пор не может признать тот факт, что кто-то смог опередить СССР и побывать на Луне, хотя есть неподтвержденны е сведения, что русские побывали на Луне раньше, но это скрыто так как никто вернуться из этой экспедиции не смог, а посему эту экспедицию считают провалом и поэтому молчат, однако все же администрация сайта просит выражать свою точку зрения без резких высказываний относительно других комментаторов.

ЖУДЭ
Если вы имеете ввиду книгу А.И. Попова "Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?", то эту книгу уже много раз комментировали самые разные ученые объясняя, что доводы Попова в книги просто смешны, так как он не является астрофизиком, а между астрофизикой и обычной физикой огромная пропасть.
07.01.2013 15:08 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-2 Антон
Цитирую ЖУДЭ:
Американцы жалкие мошенники. Все в этой истории просто смешно для хоть сколь-нибудь думающего человека, у них не было ни ракет, ни двигателе ничего это настолько дешевая подделка, что обсуждать всерьез её просто смешно.


Жалкие неудачники это те, кто распускает такие слухи, давясь от своей неспособности достичь уровня американцев. Недавно индийские спутники предоставили фото оставленных на луне квадроциклов и других вещей. ты бы лучше брал пример с них, а ни сидел в своей норе и не лаял как *Цензура*. Это у тебя уже ничего нет и живешь на одни подачки.
07.01.2013 01:24 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+6 ЖУДЭ
Американцы жалкие мошенники. Все в этой истории просто смешно для хоть сколь-нибудь думающего человека, у них не было ни ракет, ни двигателе ничего это настолько дешевая подделка, что обсуждать всерьез её просто смешно.
06.01.2013 16:40 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 Антон
Летали американцы на луну, и хватит доказывать обратное. Все эти аргументы скептиков полная чушь. Со своим флагом уже задрали. Физику учить надо было в школе. И все эти слухи военные сами же и распускают, потому что они там видели то, что хотят скрыть от человечества.
14.11.2012 01:51 Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий